Александр Соколов
Дима Малинов
Алексей Новосёлов
Эдуард Сергеевич
Алексей Руднев
Сибирь Новосибирск
Игорь Воробьев
Кирилл Тимченко
Ахрор Ахмаджонов
Настя Писанко
Андрей Бочкарёв
Петр Патрушев
Дарья Потапова
Захар Запольский
Юрий Пуртов
Илья Королев
Алина Тюрина
Торнадо Бабблов
Елена Беженарь
Da Sit
Artem Yurich
Даниил Орлов
Максим Возжаев
Алексей Пученин
Сергей Морозов
Андрей Херфигов
Артём Кузнецов
Данил Цицилин
Илья Гаас
Татьяна Филимонова
Вика Ярцева
Кристина Дольникова
Алексей Ярков
Aleksey Zavarzin
Паша Дюпин
Юрий Зауксов
Андрей Антоненко
Олеся Кокина
Виолетта Лопатина
Даниил Чувашев
Алина Махова
Тимофей Горюнов
Костя Кулинич
Ярослав Кухарев
Евгения Маркелова
Eraj Shahabiddinov
Лиза Вострикова
Андрей Романов
Денис Слепцов
Тимур Халиков
София Леглер
Богдан Кайгородов
Франческо Тотти
Софья Дудик
Саша Оленин
Денис Яковлев
Светослав Элиашвили
Ростислав Элиашвили
Кристина Шипкова
Елизавета Рябинина
Рома Ларин
София Фишер
Артем Огнев
Artysh Kojima
Руслан Хасанов
Denis Unterberger
Полечка Лапочка
Илюха Блохишкин
Влад Павлов
Максим Бесчётнов
Маша Гераськина
Артем Мазуренко
Саня Корнеев
Лина Новикова
Лёха Маслов
Тимур Хайитбаев
Владик Смирнов
Aleksander Piskunov
Дима Панарин
Андрей Прокопьев
Sanek Ivanov
Кирилл Куликов
Матвей Феоктистов
Виктория Салмыгина
Диана Вершинина
Артем Мазуренко
Александра Канаева
Lessech Ka
Дима Соловьев
Muhammaddior Akhmedov
Надя Сав
Стас Зимин
Мирзо Ганиев
Анастасия Титова
Дело № 2-3916/2024
Номер дела: 2-3916/2024
УИН: 54RS0008-01-2024-000277-47
Дата начала: 12.04.2024
Дата рассмотрения: 22.08.2024
Суд: Новосибирский районный суд Новосибирской области
:
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ИСТЕЦ Цалкова Татьяна Александровна
ОТВЕТЧИК Запольская Таис Николаевна
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству 12.04.2024
Передача материалов судье 15.04.2024
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 19.04.2024
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 19.04.2024
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 22.08.2024
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 02.09.2024
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 17.09.2024
Акты
Дело №…
54RS0№…-47
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2024 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи Сафроновой Е. Н.
при секретаре Дьяченко Т.А.
с участием помощника прокурора Давыдовой К. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цалковой Т. А. к Запольской Т. Н. о компенсации морального вреда,
установил:
Цалкова Т. А. обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 12 000 руб.
В обоснование заявленного требования указала, что в течение длительного времени неоднократно подвергалась оскорблению со стороны Запольской Т. Н., в связи с чем, испытывала нравственные страдания.
В судебном заседании истица доводы, изложенные в иске, поддержала, настаивала на удовлетворении заявленного требования.
Запольская Т. Н. в суд не явилась, была извещена, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Запольская Т. Н., находясь у себя дома по адресу: г. Новосибирск, <адрес>5, с целью унижения чести и достоинства Цалковой Т. А., выраженного в неприличной форме, используя принадлежащий ей мобильный телефон, умышленно направила на номер телефона истицы личные сообщения, содержащие слова, аудиосообщения и фотографии оскорбительного характера, являющиеся неприличными, противоречащими сложившимся в обществе представлениям о моральных стандартах межличностного общения (этикета) и иной характеристики истицы, носящие бранный, неодобрительный характер, чем в совокупности унизила честь и достоинство Цалковой Т. А. в неприличной форме.
Согласно постановлению мирового судьи 4 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Запольская Т. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб..
Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
– постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора <адрес> г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ;
– заявлением истицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к ответственности Запольскую Т. Н. за оскорбление в нецензурной форме;
– письменными объяснениями Запольской Т. Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Запольская Т. Н. не отрицает изложенные истицей обстоятельства, признает свою вину и раскаивается в содеянном.
Обращаясь с иском в суд, истица указала на то, что ответчик оскорбительными выражениями причинил ей моральный вред, выраженный в нравственных страданиях истца от унизительных слов, переживании неприятных ощущений.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц”, на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать, в связи с этим, компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 “О практике применения судами норм о компенсации морального вреда” под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.
Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 “О практике применения судами норм о компенсации морального вреда” в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 “О практике применения судами норм о компенсации морального вреда” разъяснено, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.
Как указано в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 “О практике применения судами норм о компенсации морального вреда”, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 “О практике применения судами норм о компенсации морального вреда”).
Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе материалы дела об административном правонарушении, исходя из доказанности факта причинения истице нравственных страданий, претерпеваемых вследствие высказывания Запольской Т. Н. в адрес Цалковой Т. А. слов и выражений неприличного характера, выраженных в оскорбительной форме, унижающих ее честь и достоинство, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом учитываются характер незаконных действий ответчика, выразившихся в высказываниях в оскорбительной форме, унижающих честь и достоинство истца, данные о личности истца, фактические обстоятельства дела, в том числе наличие производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, данные о личности ответчика. С учетом принципа разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной истцом сумме – 12 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 300 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Цалковой Т. А. удовлетворить.
Взыскать с Запольской Т. Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Цалковой Т. А. ДД.ММ.ГГГГ рождения в счет компенсации морального вреда 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Запольской Т. Н. государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Е. Н. Сафронова.